Давайте для будущих читательниц перенесем сюда самые интересные ссылки, чтобы потом было легко их искать.
а нельзя перенести и сообщения тоже (хотя бы с того момента, когда стали ясны результаты раскопок)? Там эмоции такие, что сразу теме и характер придадут и настрой Only in silence the word, only in dark the light... Ursula K. Le Guin
а нельзя перенести и сообщения тоже (хотя бы с того момента, когда стали ясны результаты раскопок)? Там эмоции такие, что сразу теме и характер придадут и настрой
Да, это было бы хорошо и правильно, имхо. ТОлкьо я технически дуб дубом - кто-нибудь, помогите сделать это , пожалуйста. Если это вообще возможно.
<b>Добавлено (15.02.2013, 19:04) --------------------------------------------- Пресс-конференция по итогам исследования (почти вся, нет только вступления в самом начале и самого конца - ведь навреняка были вопросы от журналистов; а так практически вся):
Редиска_Кэт, спасибо! Там написано, что загружено в апреле 2009 года. Это тот суд, о котором говорила ранее Britu? Судя по вердикту, его признали невиновным. Конечно, хотелось бы поподробнее...
Это тот суд, о котором говорила ранее Britu? Судя по вердикту, его признали невиновным.
Да, похоже, тот самый. Только вот я думаю, насоклько решение этого суда имеет значение на уровне закона и т.п? Но в любом случае это уже много.
Да, признали невиновным. И судья после объявления решения судом присяжных сказал, мол, ребята, ваше решение не поставит точку в этой истории, а наоборт - подтолкнёт дальнейшие споры и обострит мнения. Ну так нам того и надо. Пущай народ шевелит мозгами и соображает. Это во-первых, а во-вторых - а что он думает, если бы они признали его виновным, это поставило бы точку? Тоже нет - движение по разбуживанию общества, по реабилитации не прекратилось бы , а еще больше "разозлилось" бы и оживилось. Так что пусть он не надеется, что в случае вынесения обвинительного пригвора мы успокоились бы. .
А оно там подробно - там выложены все части, их всего более 21, если правильно помню, плюс вердикт. Ищешь, как всегда, справа в вертикальном столбе с видео.
Сообщение отредактировал Редиска_Кэт - Суббота, 16.02.2013, 01:26
судья после объявления решения судом присяжных сказал, мол, ребята, ваше решение не поставит точку в этой истории, а наоборт - подтолкнёт дальнейшие споры и обострит мнения.
Это точно. В украинкой истории тоже есть деятели, имя которых опорочено иторическими коллизиями. Будто-бы уже доказано обратное, но.... Осадок остается.
Сообщение отредактировал Sirena - Пятница, 15.02.2013, 22:58
Это точно. В украинкой истории тоже есть деятели, имя которых опорочено иторическими коллизиями. Будто-бы уже доказано обратное, но.... Осадок остается.
Вот и я об этом. И в случае с Ричардом III, имхо, там работы еще непочатый край. Вот почему я так переживаю за это дело, за всё, что делает Общество РIII, и за проект Филиппы и Ричарда с фильмом/сериалом. И вот почему меня беспокоит, в частности, история с постановкой Белой королевы... Всё, что я напишу далее, - ИМХО. Надеюсь, что не очень оскорблю почитателей Филиппы Грегори (не путать с Филиппой Лэнгли и Филиппой Бойенз! Везёт нашему Ричарду последнее вреям на Филипп. )
Я понмиаю, что всё это дело вкуса. Но.
Меня очень удручила эта история с постановкой на ВВС "Белой королевы" и с - по-видимому, - отказом Ричарду в его проекте на английском ТВ. (Последнее, конечно, не более, чем наша версия. Может, и не отказывали. Может, они сами с Филиппой (Лэнгли) решили, что, пока его чуть ли не водит за руку Уорнер Бразерс, надо попытать счастья в ЛА. Но для этого надо передлть сценарий с сериального на фильм. В приницпе, логично. Я бы тоже на их месте - хо-хо, - попыталась так "дёрнуться". Но всё же весьма вероятно и то, что ему там имнно отказали. По той причие, о кокторй мы в другйо теме уже высказывалсиь - зачем нам "то же самое" и тп.)
Удручила вот почему. Ну, во-первых, читала я эту "Белую королеву"... Точнее, начала читать, да так и не дочитала. Бросила, едва дойдя до половины. Никогда раньше я не позволяла себе говорить "ну, так писать и я смогу". Но тут не выдержала - оно просто невольно само внутренне произнеслось. Я ещё удивлялась - как это многие современные авторы умудряются по стольку исторических романов писать? "Какая удивительная плодовитость у автора- чуть ли не по книжке каждый год". А, когда открыла и начала читать, всё стало ясно... Как бы это попроще ине обидно сказть.. .ПОнимате, это не вещи, появившиеся в результате серьбезного многолетнего исследования - это то,что можно было бы назвать "популярная"", "лубочная история". Она седлает тех коньков, которые принесут гаранитрованный успех. Есть какие-то легенды, мифы, живущие в фольклорном созаннии об известных людях, участниках драмтических исторических событий. Она оперирует именно этим. А это - гарнированный успех у покупаетля. Именно у покупателя - потмоу что,имхо, так писать, исхояд из таких приницпов можно тогда,когда желаешь ен события среьзно описать, а продать как можно больше экземпляров. Касательно "Белой королевы" - она оседлала заведомо успешного конька в виде давно живущего в английском анроде слуха о тмо, что Элизабет Вудвилл занмиалась колдовством и именно благодаря этому она и окрутила Эдуарда и управляла из-за егоспины старной, в частнгсти, раздав многие посты в стране свойе многочисленной родне. История на самом деле классическая - елси далеко не дурак ине слабый мужик вдруг попадает под влияние женщины.то фольклорное осзнание моментально приписывает это её колдовстсву. Другой популярный конёк - Лиз будто бы встала Нэду поперек дороги, когда он ехал чуть ли не во главе всей своей армии, держа по сыну от предыдущего брака в каждой руке, с полуголыми грудями (по моде того времени) и словами "Подайте бедной вдове на пропитание" наперевес. Ну прямо как Вицин с Моргуновым и Никулиным в "Кавказской пленнице". У Нэда, конечно, мгновенно затормозилась вся армия, а вместе с ней и мозговая деятельность, мигом переместившаяся из той головы, которая на плечах, в другую. Это легенда. Она очень популярна и живуча в английском народе. А что, очень понятно. Вяский народ любит такие эффектные встречи. Нам бы сцена из разряда "коня на скаку..." тоже пришлась по душе. Исторические же источники гворят о том, что скорее это была аудиенция, после которой - да, - он действительно вышел и сказал "Дорогие товарищи придворные, я женюсь", и эхо упавших челюстей товарищей придворных ещё долго отдавалось под высокими сводами Вестминстера. Но фишка-то вся была в том,что - здесь я соглашусь со Стратиевской, - похоже,это дейтсивтельно был классический случай психологического взаимодейсвтия и подпадания под влияние. Я так научно выражаться не умею, вы у неё лучше об этом прочтёте. Конечно, можо сказть "автор пишет как хочет и исходя из каких угодно убеждений. Как нравится , так и пишет". Что ж, путсь так. Но тогда нам же хуже. И боюсь, что не толкьо нам. Понимаете, меня очень беспокоит тот факт, что ВВС так охотно и рьяно взялась за экранизацию произвдений Грегори. Удручает потмоу, что я вижу в этом просто сухой деловой расчет и.. политику. ВЕдь произведения Грегори - это гарантированный успех. Потмоу что у читателя они успех уже имеют. (Не мудрено - ИМХО, историческими их назвать можно с большой натяжкой - это просто приключения, помещенные в известную ситорическую канву. Хотя, конечно, тут многеозаитси от того, что понмиать под историческим романом. Но по мне так это не исторические романы, а лубочная история. А такая да, успех у читателя , как праивло, и имеет. Взять смачную, зачастую скабрёзную, тему, - а это, повторюсь, заведомо будет иметь успех у зрителя, - и просто сделать очередной забористый её вариант - бейте меня, но историческими такие произведения я считать отказываюсь ) Более того - по некторым из них уже сняты фильмы, и эти фильмы имели успех. "Ещё одна из рода Болейн" - это по ней.
Отсюда следует: ВВС легче пойти по пути заведомого коммерческого успеха. Известная авторица + уже имевший успех фильм по её произведениям = гарантированные бабки. Минимум напряга, максимум гарантированного успеха. Но это только присказка. "Сказка" дальше начинается. Я очень - очень! - хочу, чтобы всё, что я дальше скажу, было ошибкой. Чтобы это было тем самым примером нашей женской - хорошо, моей, - особенности всё усложнять, зачастую видя вторые, третьи т.д. слои там, где их на поверку нет (в какой-то фразе, в слове, жесте, поступке). Да будет оно так. Буду больше всех радоваться, если потмо выяснится, что всё было гораздо проще и никакой полтики за случившимся не стоит. Но пока я вижу в этой ситуации с Белой королевой не толкьо бизнес-расчет, но и политику. Объясню, почему. ПОнимате, ну, то, что у Грегори Елизавета Вудвилл - жена Эдуарда IV, брата Ричарда, - женщина с потомственными колдовским способностями и т.п, ладно. Это не новость. Никакой Америк она здесь не открыла - это давно жило в народе. Здесь она просто воспользовалась тем, что неминуемо принесет успех - популярной в народе версией. То, что это была такая тихая, женская мстя Лизки за Ланкастеров вообще и за свою семью в частности, тоже не оригинально. (Отомстить с оружием в руках она не могла, поэтому решила сделать это вот так, по-женски, охомутав Эдуарда, околдовав его, пораздавав его руками посты своей многочисленной родне и управляя из-за его спины страной) Весь вопрос в том, как к этому относиться. На чьей стороне быть. А автор Лизку Вудвилл оправдывает. Она на её стороне. А это значит что? Правильно - Ланкастеры хорошие, невинно обиженные, Йорки - плохие... И вот здесь лично я уже вижу политику. ВЕдь что при таком раскладе получает ВВС? Гарантированный успех - раз, невыхождение за традиционные политические рамки - два. И напрягаться не надо, и рейтинги будут (=деньги отобьются), и столпы политического сознания не потрясём (раз Йорки плохие, а Ланкастеры невинно обиженные, то, стало быть, пришедшим потом Тюдорам пять баллов). "Сухо и комфортно" во всех отношениях. А что там за проект у этого Армитиджа с этой Лэнгли, ещё неизвестно... Вот поэтому я и боюсь, что Ричард с Филиппой не просто решили попытать удачи, пока он "на волне" в ЛА, а у них именно не получилось с английским ТВ, с ВВС, из-за Белой королевы, и не только по коммерческим, но и по политическим причинам. Хотя я ОЧЕНЬ хочу ошибиться.
Сообщение отредактировал Редиска_Кэт - Суббота, 16.02.2013, 15:29
Начиталась я про неё в ссылке про соционику, была она та ещё аферистка. Жила по методу "пол мира слишком мало, целый- лишком много".
Цитата (Редиска_Кэт)
это была такая тихая, женская мстя Лизки за Ланкастеров вообще и за свою семью в частности
Месть местью, а мне, имхо, кажется, что она слишком поддалась чарам власти. Парелели можна увидеть и в нашей с вами жизни (я про власть придержащих). Она поддалась этому искушению и уже больше никто и ничего не смогло её сдержать. Оно засосало её, как болото.
женщина с потомственными колдовским способностями и т.п, ладно. Это не новость. Никакой Америк она здесь не открыла - это давно жило в народе.
Чары чарами, а народ тогда в Англии был темным. А Элизабет была с врожденной хваткой на власть и деньги, плюс были подходящие умственные способности к манипулированию своим мужем. Она сумела быть убедительной не только в глазах мужа-короля, но и других политических деятелей у руля страны.
Она в некоторых моментах напоминает Юлию Тимошенко (правда я сужу так только после статьи о соционике). :)
а у них именно не получилось с английским ТВ, с ВВС, из-за Белой королевы, и не только по коммерческим, но и по политическим причинам.
Очень может быть, вспоминая холодное отношение Виндзоров к раскопкам короля и прочим иторическим и юридическим моментам.
Добавлено (16.02.2013, 01:56) --------------------------------------------- Пока Филиппа и Ко рыли в Лестере, в Лондоне организовали "Белую королеву".
И вот чем привлекают зрителя - аферы и чары. Такие фишки зрителя привлекают. Генрих 8 - куча жен и любовниц, скандалы и казни. Тоже замануха для обывателя хорошая. А что Ричард 3? Честный-благородный, без клубнички или мистики.... С имиджем "кровавый"... Вся "соль" должна быт в сценарии и толковые боссы из шоу-биза, которые хорошо понимают, какого рода материал у них в руках. А то, особенно американцы, любят делать исторических персонажей плоскими во всех смыслах...
Поживем-увидим. Мы, как всегда, горазды на размышления и варианты развития ситуации. Как показывает сам Ричард и его жизнь, всё намного проще. Надеюсь, что он достигнет своей цели. Интересно, Пи Джей снимает исторические фильмы?
Сообщение отредактировал Sirena - Суббота, 16.02.2013, 02:07
Ну, я это... Скромно намёкувала на кратенький перевод (со временем, конечно). Но твоей последней фразы, о чем говорил судья, пожалуй, будет достаточно. Пасибки!
Это было бы здорово! Ричард смог бы пройти "практику" с ним в режиссуре, работая вторым режиссером (как Энди Серкис). И у Ричарда осуществилось бы сразу две мечты - снять фильм (а заодно и беспочвенные обвинения во всех смертных грехаха) о Ричарде ІІІ и побыть "по ту сторону камеры", как он сказал в одном интервью.
про Юлию Тимошенко - ого, видишь как... если честно, я не знаю подробностей, но сколкько я её видела, на чисто физическом, интуитивном уровне тоже складывалось такое впечатление. Точнее, ощущение. ВОт что-то ат кое аванатюрное есть...
Очень может быть, вспоминая холодное отношение Виндзоров к раскопкам короля и прочим иторическим и юридическим моментам.
Вот и мне это не нравится. Они вроде как не препятствуют - да, Общество Ричарда III установило мемориальную доску над захоронением Анны Невилл в Вестминстерском аббатстве, а потом и в замке Фозерингей, где родился Ричард ; да, в соборе Лестера символическая "надгробная" плита установлена ими же; памятник Ричарду III в Лестере установлен на их средства и их усилиями, и открывал его герцог Глостер с женой; перезахоронили останки отца Ричарда, герцога Йоркского в церки в Фозерингее; практически все витражи в церквях и соборах, в т.ч. в Йоркском, которые так или иначе связаны с Ричардом и его семьей, тоже изготовлены и установлены на средства Общества - это всё так. (Члены Общества платят взносы) Да, книги издаются. И всё это длится уже много лет. Но... не более того. Никакого официального мнения Фирма по поводу Ричарда III не высказала до сих пор. Даже тот же герцог Глостер - ну сделал он вступление к суду, и что? А какого он сам-то мнения? Ведь он сам в том фильме о суде ничиего не сказал, вывод не сделал. Памятники и доски открывать и председательствовать в Обществе - это всё, конечно, красиво. Но дальше-то что? Закрадываются даже мысли, не для "держания ли руки на пульсе" он в это общество председателем заслан (дабы Общество не сделало чего лишнего)?.. И это отсутстиве официальной реакции... В общем, опять хочу ошибаться.
И вот чем привлекают зрителя - аферы и чары. Такие фишки зрителя привлекают. Генрих 8 - куча жен и любовниц, скандалы и казни. Тоже замануха для обывателя хорошая.
Вот и о том же! Вся эта история с Белой королевой - расчет на гарнтированный легкий успех, и именно вот по этим причинам.
Ну, я это... Скромно намёкувала на кратенький перевод (со временем, конечно). Но твоей последней фразы, о чем говорил судья, пожалуй, будет достаточно. Пасибки!
Ааааааа! Ksu, извини, не дошло до меня - вторые-третьи слои я видеть умею, а вот намеков не понимаю, как выясняется. Извини, плиз. Ты в следующий раз сразу,прямым текстом - хочу, мол, того и того. :-)) Усё, поняла. :-) Хорошо, я постараюсь. Правда, не заню, когда это будет - Pirra вон от меня перевода BTS так и не дождалась (зато как его девчонки сделали ) но бум старацццо.
Добавлено (18.02.2013, 22:47) --------------------------------------------- Я вот еещ о чем всё думаю. Филиппа дважды точно (если уже не больше) в инетрвью сказала, что Ричард "просто копия его" (Ричарда III). Причем в одном интервью она это сказал через запятую с последующим упоминанеим о том, что он родился тогда-то, там-то, его назвали в честь РIII... Ну, вы знаете. Но то было вторе упоминание его "копийности". А вот когда она говорила об этом в первый раз, вы меня убейте, но я точно помню, что она сказала "...он просто копия его, И он родился 22 авгутса, недалеко от Босворта" и т.д. Поэтому мне очень хотелось бы знать, имеет ли она в виду только совпадение в имени, дате рождения и т.д., или она находит в нем много сходных с РIII черт? Именно внутренних, личностных. Мне почему-то кажется, что всё не так просто, что всё упирается не просто в дату и имя, а что она находит в нем некоторые внутренне схожие черты. Она общается с ним уже несколько лет - всё-таки это что-то дает в представлении о человеке. Очень хотелось бы с ней узнать, что же она имеет в виду...
Добавлено (18.02.2013, 22:53) --------------------------------------------- И ещё, можно местами не соглашаться со Стратиевской, но всё же, ИМХО, в основном она права (не буду сейчас рапсисывать, в чем и почему, на мой взгялд , она не совсем "попала"; сейчас хочется говоритьо позитиве, о "попаданиях", которых у неё всё же большинство). Некоторых вещей она просто не знала, как не знал никто, пока не нашли останки. Но посмотрите, как она угадала с чертами лица РIII ещё до раскопок и восстановления внешнего облика! :-))
Внешне – типичный представитель психотипа ЛИЭ: деклатимная посадка головы, высокий и широкий лоб,высокие, слегка очерченные скулы, рассеянный взгляд интуита, эмотивный изгиб губ (уголки губприподняты в полуулыбке), выдающийся вперёд подбородок решительного экстраверта, чуть приподнятыенаружные уголки широко расставленных глаз, характерные для него как для СТРАТЕГА (попсихологическому признаку) – всё это говорит о его принадлежности к психотипу ЛИЭ).
ИМХО, +100. :-)))
Добавлено (18.02.2013, 23:07) --------------------------------------------- ИМХО, она допутсила небольшую ошибку - она меняет стиль: идет научный текст, а потом бац - пошел художетсвенный. Это может помешать скептически наcnроенному читателю отнестись к её работе подобающим образом. Я прекрасно понимаю, зачем она это сделала, но проблема в том, что некоторыми эти места могут быть восприняты как вольная фантазия автора, ни на чем не основанная. Имхо, это зря. Написано красиво, но это может сыграть злую шутку. Но. Я всё это к чему. Одно место заставило довольно и хитро улыбнуться. Перед этим она объясняет с научной точки зрения некоторые психологические особенности РIII, подводит читателя к мысли о том, как эти особенности могли отражаться на его мимике, а потом "переводит" свои выводы на язык художественного текста, и... Посмотрите, на кого это похоже :
<b>В предвкушении будущего удовольствия губы Ричарда изгибались в лукавую и хитрую улыбочку, в глазах появлялись весёлые искорки и озорной, азартный прищур[i]15[/i], на щеках, под скулами </b>
<b>В предвкушении будущего удовольствия губы Ричарда изгибались в лукавую и хитрую улыбочку, в глазах появлялись весёлые искорки и озорной, азартный прищур[i]15[/i], на щеках, под скулами
проступали небольшие, продолговатые ямочки16, делавшие его лицо невероятнопривлекательным
<b>В предвкушении будущего удовольствия губы Ричарда изгибались в лукавую и хитрую улыбочку, в глазах появлялись весёлые искорки и озорной, азартный прищур[i][i][i]15[/i][/i][/i], на щеках, под скулами </b>
<b>В предвкушении будущего удовольствия губы Ричарда изгибались в лукавую и хитрую улыбочку, в глазах появлялись весёлые искорки и озорной, азартный прищур[i][i][i]15[/i][/i][/i], на щеках, под скулами
[b]проступали небольшие, продолговатые ямочки[i]16[/i], делавшие его лицо невероятно[/b] [b]привлекательным[/b]
15 Характерная мимика «ЛИЭ» 16 Следы от этих мимических особенностей остались на портрете
Добавлено (18.02.2013, 23:28) --------------------------------------------- И ещё. Во время пресс-конференции Джо Эпплби сказала, что у него идиопатический сколиоз, но в результате чего он развился, выяснить не представляется возможным. ПОлезла я искать. Если верить тому доктору, у которго я это нашла, то идиопатический сколиоз - штука до сих пор плохо изученная. Точнее, до сих пор неясны причины его возникновения. Он действительно развивается как правило в подростковом возрасте, если у девочек, то в 7-10 лет, если у мальчиков, то чуть позже - в 10-14 лет (как и у Ричарда - они сказали, что сколиоз у него развился после 10 лет). Но самое главное, что он может развиться без каких-либо явных к тому предпосылок, даже у практически здорового к тому моменту подростка. Так что причины того, что произошло с Ричардом, уже, наверное, так и останутся не ясны.
Сообщение отредактировал Редиска_Кэт - Вторник, 19.02.2013, 12:38
Филиппа дважды точно (если уж ене больше) в инетрвью сказала, что Ричард "просто копия его" (Ричарда III).
Ну... не совсем чтобы копия, но слишком ряазящей разницы нет. Вот в работе над своим фотошопом ощутила эту разницу небольшую. У РА более масивная нижняя челюсть, может быть лицо длиннее. С носом более-менее норм. Боже, дело даже не в внешности, а найдуться ли нужные люди в шоу-бизе, чтобы дать ход фильму, вот это проблема.
Добавлено (19.02.2013, 10:45) --------------------------------------------- Ой, Филиппа про личность, а я зарядила про внешность... Ей там виднее, она с ним общается.
О! Я как раз пришла сюда, чтобы написать об этом. Да, про рост они как-то забыли.
Добавлено (19.02.2013, 12:25) --------------------------------------------- Нет-нет, девчонки, они не забыли! Уже в двух местах точно (в статьсях и в тектсовой информации о фильме) натыкалась на 5 футов 8 дюймов (то есть потчи рост нашего Ричарда ;); ну, немного меньше) Правда, с учетом искривления позвоночника внешне это выгледяло чуть ниже.
Сообщение отредактировал Редиска_Кэт - Вторник, 19.02.2013, 12:25
Конечно, хотелось бы поподробнее...
Но твоей последней фразы, о чем говорил судья, пожалуй, будет достаточно. Пасибки!
Ей там виднее, она с ним общается. 
Ричард Армитидж Online 2010-2024